Comparação de modelos
Compare Muse Wonder e Muse Wonder Full usando a mesma rubrica texto e raciocínio fornecida pelo provedor. Nenhuma pontuação misteriosa e nenhuma classificação de benchmark inventada.
Defina seu uso. A estimativa é atualizada enquanto você digita.
Exemplo: 6.000 tokens de entrada para 10 páginas e 500 para o resumo. O tamanho varia; ajuste os valores.
Uma execução envia sua entrada ao modelo uma vez e recebe uma resposta. Tokens são partes de texto: entrada é o que você envia, saída é a resposta que recebe.
Estimativas sem impostos, ferramentas, armazenamento/gravação de cache, franquias gratuitas e descontos personalizados. Imagens incluem apenas a saída, sem prompt ou referências. Os modos de qualidade variam. Configurações não listadas não são consideradas gratuitas.
| Modelo | Acesso | Total estimado (USD) |
|---|---|---|
| Muse WonderMeta | Meta | US$ 0,034 |
| Muse Wonder FullMeta | Meta | Sem preço revisado |
Tomada rápida
O modelo da Meta para projetos extensos de programação, pesquisa e agentes que trabalham com arquivos e ferramentas.
O modo Standard da API e as assinaturas do Muse Code têm configurações de dados diferentes. Verifique o modo Contributor antes de enviar código ou documentos privados.
Uma variante separada do Muse Wonder para programação exigente em um plano pago do Muse Code.
Aplicam-se os limites de uso da assinatura. Não há preço comparável de API por token, e Contributor vem ativado por padrão até você desativá-lo.
Compare os fatos publicados
Os valores usam as próprias unidades e limites publicados de cada provedor. Um espaço em branco significa que o fornecedor não publicou um valor diretamente comparável nas fontes analisadas.
| Texto e raciocínio | Muse Wonder | Muse Wonder Full |
|---|---|---|
| Janela de contextoMáximo combinado de prompt e contexto de trabalho documentado pelo provedor. | 1.048.576 fichas | 1 milhão de tokens |
| Saída máximaLimite de resposta publicado pelo provedor, quando disponível. | Não publicado | Não publicado |
| Corte de conhecimentoÚltima data de conhecimento confiável publicada explicitamente pelo fornecedor do modelo. As ferramentas de pesquisa e conectadas podem recuperar informações mais recentes, mas não alteram o corte integrado do modelo. | Não publicado | Não publicado |
| Preço de entradaPreço de lista padrão atual por milhão de tokens de entrada, salvo indicação em contrário. | US$ 4/1 milhão | Sem tarifa pública de API |
| Preço de saídaPreço de lista padrão atual por milhão de tokens de saída, salvo indicação em contrário. | US$ 20/1 milhão | Sem tarifa pública de API |
| EntradasTipos de mídia aceitos pelo endpoint do modelo listado. | Texto, imagem, vídeo, áudio, PDF | Texto, imagem, vídeo, áudio |
| Ferramentas e agentesFerramentas nativas selecionadas e recursos de criação de agentes, não uma lista exaustiva. | Chamadas de ferramentas, saída estruturada, fundamentação por busca, uso do computador | Fluxos de programação e uso do computador no Muse Code |
Como escolher
Comece com o trabalho que você precisa concluir e, em seguida, valide os detalhes de custo, acesso e política na rota exata do seu provedor.
O modo Standard da Meta API não usa conteúdo para treinamento. Assinaturas do Muse Code ativam Contributor por padrão, permitindo treinamento; você pode desativá-lo.
Links de provedor e API
Assinaturas do Muse Code ativam Contributor por padrão, permitindo treinar com seu conteúdo. Desative-o para usar Standard.
Links de provedor e API
Perguntas frequentes
Muse Wonder: O modelo da Meta para projetos extensos de programação, pesquisa e agentes que trabalham com arquivos e ferramentas. Muse Wonder Full: Uma variante separada do Muse Wonder para programação exigente em um plano pago do Muse Code.
Considere Muse Wonder quando sua prioridade for Mudanças na base de código. Considere Muse Wonder Full quando sua prioridade for Mudanças na base de código. Teste ambos com seus próprios dados e rota do provedor antes de confirmar.
Não. Esta comparação alinha os fatos publicados pelo fornecedor para a categoria Texto e raciocínio. Ele não reivindica um vencedor universal nem combina pontuações de benchmark de terceiros incompatíveis.
