Comparação de modelos
Compare Veo 3.1 Fast e Runway Gen-4.5 usando a mesma rubrica geração de vídeo fornecida pelo provedor. Nenhuma pontuação misteriosa e nenhuma classificação de benchmark inventada.
Fatos verificados 4 de setembro de 2026
Defina seu uso. A estimativa é atualizada enquanto você digita.
Exemplo: clipes de 8 segundos em 720p com áudio. Modelos incompatíveis com essas configurações não recebem estimativa.
Estimativas sem impostos, ferramentas, armazenamento/gravação de cache, franquias gratuitas e descontos personalizados. Imagens incluem apenas a saída, sem prompt ou referências. Os modos de qualidade variam. Configurações não listadas não são consideradas gratuitas.
| Modelo | Acesso | Total estimado (USD) |
|---|---|---|
| Veo 3.1 FastGoogle | US$ 0,80 | |
| Runway Gen-4.5Runway | Runway | Sem preço revisado |
Tomada rápida
Variante Veo 3.1 de baixo custo do Google para criar rapidamente clipes de vídeo curtos com áudio nativo e opções de saída de até 4K.
Rápido não significa instantâneo: Google diz que as solicitações de vídeo ainda podem levar de segundos a vários minutos em horários de pico. Os arquivos gerados são retidos por dois dias e as combinações de recursos variam de acordo com o endpoint.
O principal modelo de vídeo de desenvolvedor do Runway para clipes guiados por texto e imagem, com formatos profissionais e uma taxa básica de crédito por segundo previsível.
As sobretaxas de formato podem exceder o custo básico de geração e o provedor não publica um número de tempo de renderização nas configurações.
Compare os fatos publicados
Os valores usam as próprias unidades e limites publicados de cada provedor. Um espaço em branco significa que o fornecedor não publicou um valor diretamente comparável nas fontes analisadas.
| Geração de vídeo | Veo 3.1 Fast | Runway Gen-4.5 |
|---|---|---|
| Preço de geraçãoPreço de lista atual por segundo gerado ou unidade de faturamento mais próxima do provedor. | US$ 0,10 720p · US$ 0,12 1080p · US$ 0,30 4K/s | 12 créditos/seg = US$ 0,12/seg |
| Duração do clipeOpções de duração documentadas ou duração máxima do clipe. | 4, 6 ou 8 segundos | 2–10 segundos |
| Saída máximaA mais alta resolução de saída documentada pelo fornecedor, com restrições relevantes. | 4K em 8 segundos | Dependente do terminal e do formato de saída |
| Áudio nativoSe o endpoint gera áudio sincronizado com vídeo. | Sim, sempre ligado | Nenhum áudio nativo listado |
| Modos de entradaEntradas de texto, imagem, vídeo, referência ou movimento suportadas. | Texto, imagem ou vídeo para vídeo | Texto ou imagem para vídeo |
| Tempo de geraçãoMostrado apenas quando um provedor publica um intervalo; não é um benchmark Cody. | 11 segundos – 6 minutos no pico | Não publicado |
Como escolher
Comece com o trabalho que você precisa concluir e, em seguida, valide os detalhes de custo, acesso e política na rota exata do seu provedor.
Os termos pagos do Google Gemini API dizem que prompts e respostas não são usados para melhorar seus produtos. Os vídeos Veo gerados são armazenados no servidor por dois dias e devem ser baixados para mantê-los.
Links de provedor e API
O tratamento de dados depende do plano e contrato Runway. Revise os termos atuais, os controles do espaço de trabalho e quaisquer compromissos empresariais do Runway antes de processar mídia confidencial.
Links de provedor e API
Perguntas frequentes
Veo 3.1 Fast: Variante Veo 3.1 de baixo custo do Google para criar rapidamente clipes de vídeo curtos com áudio nativo e opções de saída de até 4K. Runway Gen-4.5: O principal modelo de vídeo de desenvolvedor do Runway para clipes guiados por texto e imagem, com formatos profissionais e uma taxa básica de crédito por segundo previsível.
Considere Veo 3.1 Fast quando sua prioridade for Variações rápidas de anúncios e vídeos sociais. Considere Runway Gen-4.5 quando sua prioridade for Fluxos de trabalho editoriais e de pós-produção. Teste ambos com seus próprios dados e rota do provedor antes de confirmar.
Não. Esta comparação alinha os fatos publicados pelo fornecedor para a categoria Geração de vídeo. Ele não reivindica um vencedor universal nem combina pontuações de benchmark de terceiros incompatíveis.
